Преднамеренное банкротство. Статья 196 УК РФ 2014. Преднамеренное и фиктивное банкротство

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 196 УК РФУголовный кодексГлава 22Статья 196Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, -наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

Уголовный кодекс РФ

Постоянная ссылка на документURL документа [скопироватьHTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопироватьBB-код ссылки для форумов и блогов [скопироватьв виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать

  • Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-10601, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация При этом судами учтено, что снижение законодателем минимального размера крупного ущерба, необходимого для квалификации преступления по статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает, что Финкельштейн М.В. не совершала действий, установленных приговором суда и послуживших основанием для ее привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника…
  • Решение Верховного суда: Определение N 82-УД15-2, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация По приговору Курганского городского суда Курганской области от 15 апреля 2014 года БУРКОВ В В несудимый осужден по ст. 196 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2005 года № 161-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей; ДОМОЖИРОВ В Н , несудимый осужден по ч. 5 ст. 33, ст. 196 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2005 года № 161-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей…
  • Решение Верховного суда: Определение N 37-ДП11-14, Судебная коллегия по уголовным делам, надзор Долуда В.П. освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ постановлено считать Долуду В.П. осужденным по ч.4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), ч.З ст.ЗЗ и ст. 196 УК РФ на основании ч.З ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 тыс рублей. В остальном приговор в отношении Долуды В.П., Кочуева В.А Козлова О.В. и Белкина СБ. оставлен без изменения…

Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, — наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

Комментарий к статье 196 Уголовного Кодекса РФ

Объект преступления — установленный порядок признания должника банкротом и удовлетворения требований кредиторов, интересы кредиторов. О понятии и признаках банкротства см. комментарий к ст. 195 УК РФ.

Объективная сторона преступления выражается в действиях (бездействии), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, впоследствии в виде крупного ущерба, причинной связи.

Действия, заведомо влекущие неспособность удовлетворить требования кредиторов, — это умышленное деяние, направленное на возникновение или увеличение неплатежеспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Автор статьи: Евгений Маляр

Причины ухудшения финансового положения заключаются в совершении определенных сделок и действий (бездействии) органов управления юридического лица или индивидуального предпринимателя. Например: 1) заключение на условиях, несоответствующих рыночным и обычаям делового оборота, сделок: а) по отчуждению имущества; б) направленных на замещение или приобретение имущества менее ликвидного; в) купли-продажи имущества, без которого невозможна основная деятельность; г) связанных с возникновением обязательств, не обеспеченных имуществом; д) по замене одних обязательств другими, заключенных на заведомо невыгодных условиях; 2) непринятие мер для взыскания дебиторской задолженности.

Создание или увеличение неплатежеспособности должны повлечь за собой отсутствие возможности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному законному основанию.

Обязанность по уплате обязательных платежей вытекает из законодательства РФ о налогах и сборах. Под ними понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды. Для определения признаков преднамеренного банкротства проводится соответствующая экспертиза или иная проверка <1>.

признаки фиктивного и преднамеренного банкротства

———————————
<1> См.: распоряжение ФСДН России от 8 октября 1999 г. N 33-р «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства» // Вестник ФСДН России. 1999. N 2; Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // Российская бизнес-газета. 2005. 18 янв.

Деяние является оконченным в момент причинения крупного ущерба кредиторам. Состав преступления материальный.

В соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ под крупным ущербом понимается денежная сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. С качественной стороны ущерб выражается в реальных имущественных потерях кредиторов (не возвращен долг, не уплачены налоги) и упущенной выгоде.

Дискуссионным является вопрос о необходимости решения арбитражного суда о банкротстве как преюдиционного акта для привлечения к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ. Представляется правильной позиция Б.

В. Волженкина, считающего, что неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей может быть установлена и помимо такого решения <1>.

———————————
<1> Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 406.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что совершает деяние, влекущее неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба кредиторам, и желает этого.

Мотивы и цели не являются обязательными признаками состава преступления. Вместе с тем для него характерны следующие цели: завладеть за бесценок имуществом обанкротившегося предприятия; не выполнить обязательства, поскольку требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными (ст. 64 ГК РФ) и т.д.

Субъект преступления специальный, ими являются руководитель или учредитель (участник) юридического лица, а также индивидуальный предприниматель, достигшие возраста шестнадцати лет. За преднамеренное банкротство, не повлекшее причинение крупного ущерба, установлена административная ответственность (ч. 2 ст.

статьи уголовного кодекса

14. 12 КоАП РФ).

[custom_ads_shortcode1]

Другой комментарий к статье 196 УК РФ

1. Объективная сторона преднамеренного банкротства состоит в создании признаков банкротства (см. комментарий к ст.

195 УК), заключающихся в заведомо несостоятельном ведении дел (п. 9 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» <1>), в результате чего причиняется крупный ущерб, исчисляемый суммой, превышающей 1 млн.

500 тыс. руб.

———————————
<1> СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. II). Ст. 5519.

В отличие от ст. 195 УК, в данном случае признаки банкротства создаются преднамеренно и целенаправленно. 2. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

Не понравилась

3. Субъект преступления специальный: руководитель юридического лица, учредитель (участник) юридического лица, индивидуальный предприниматель.

Общественная опасность преступления состоит в негативных последствиях для экономического развития отдельных отраслей экономики и территорий, на которых осуществляют свою деятельность юридические лица и индивидуальные предприниматели, негативных социальных последствиях для работников юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В ст. 196 УК РФ преступление определяется как совершение действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

преднамеренное банкротство ук

Объектом преступления являются отношения, обеспечивающие законную процедуру банкротства при наличии имеющихся на это оснований и защищающие интересы кредиторов.

Некоторые авторы относят к числу потерпевших от преступления собственников имущества, принадлежащего организации, которая стала банкротом, участников (учредителе) хозяйственных обществ. В таком случае объектом преступления становятся и имущественные интересы указанных лиц. Полагаем, что ст. 196 УК РФ не дает основания считать их потерпевшими и изменять взгляд на объект преступления, каковым являются интересы кредиторов.

Объективная сторона преступления предусматривает: 1) совершение действий (бездействия), влекущих неспособность юридического лица либо гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; 2) причинение крупного ущерба кредиторам.

Отличие преднамеренного банкротства от фиктивного

Совершая преступление, виновное лицо (руководитель, гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель) заключает невыгодные сделки, либо бездействует при обязанности действовать. Например, не принимает мер по взысканию задолженности, признает несуществующие долги, тем самым искусственно создается неплатежеспособность, которая может перейти в неоплатность долгов перед кредиторами. К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным; б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника; в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества; г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Изучив материалы уголовных дел, А. Павлисов[1] [2] выделил типы преступного поведения осуществления преднамеренного банкротства:

  • 1) преднамеренные банкротства, имеющие главной целью уклонение от уплаты налогов и претензий со стороны кредиторов. Они имеют место в ситуациях, когда на определенном этапе хозяйственной деятельности организации становится очевидным ее кризисное финансовое состояние;
  • 2) смена собственника организации. Она осуществляется руководителем: одним или с помощью нескольких лиц из органа управления (например, совета директоров). После признания в судебном порядке предприятия банкротом, оставшееся имущество переходит в собственность вышеупомянутых организаций-кредиторов, которые затем образуют новое предприятие;
  • 3) проведение банкротства представителями других организаций, действующими в той же сфере экономической деятельности.

Преднамеренное банкротство является, таким образом, одним из приемов сведения счетов в конкурентной борьбе[3].

Законодатель при описании признаков преступления вместо термина «неплатежеспособность» употребил термин «неспособность». Насколько эти понятия отличаются друг от друга? Неплатежеспособность определена в законе как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Понятие «неспособность» употребляется в различных аспектах. В ст. 3 Федерального закона от 26.

Признаки преднамеренного банкротства и его последствия

10. 2002 № 127-ФЗ неспособность рассматривается как определенное состояние должника физического или юридического лица, позволяющее говорить о наличии признаков банкротства. Неспособность является основанием для признания должников банкротами (несостоятельными) (ст.

Неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, признанная арбитражным судом, переходит в несостоятельность, требующую конкурсного производства.

Определение содержания понятия «неспособность» является ключом к ответу на многие вопросы: когда заканчивается преступление, нужно ли признание неспособности арбитражным судом, и на какой стадии.

Неплатежеспособность, как представляется, является частным случаем неспособности, еще не перешедшей в несостоятельность и совпадающей с состоянием, которое содержится в ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ («Признаки банкротства»). Отличие заключается лишь в том, что признаки банкротства устанавливаются арбитражным судом, после чего вводится процедура наблюдения. Арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (ст. 20.3), а арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков преднамеренного банкротства (п. 3 ст. 50). Однозначного ответа, в каком смысле следует понимать неспособность совершить указанные в ст. 196 УК РФ действия, нет. И это порождает различные позиции авторов на момент окончания преступления, необходимость либо ненужность признания должника банкротом. В конечном итоге это порождает различные позиции в оценке содержания понятия «крупный ущерб» и потерпевшей стороны.

Признаки преднамеренного банкротства содержатся в Правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855[4] [5].

С целью выявления признаков преднамеренного банкротства проводится анализ финансово-хозяйственной деятельности должника. В частности существует методика определения признаков преднамеренного банкротства, определенная Методическими рекомендациями по проведению финансово-экономической экспертизы, назначенной в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ, утвержденная приказом Министерства экономического развития РФ от 05.02.2009 № 35.

Профессор Б. В. Волженкин полагал, что поскольку в тексте ст. 195 и 196 УК РФ речь идет не о банкротстве, а о признаках банкротства (неспособности удовлетворить требования кредиторов), то факт признания должника банкротом для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности не обязателен[6] [7].

По мнению других авторов[8], уголовное преследование и факт признания преступления требует юридического признания должника банкротом. Т. Радченко пишет, что признание должника банкротом является обязательным условием привлечения к уголовной ответственности[9].

По мнению В. Волкова, необходимым условием является принятие арбитражным судом определения в порядке ст. 42 Федерального закона от 26.

Объяснение статьи 196 УК РФ по преднамеренному банкротству физических и юридических лиц.

10. 2002 № 127-ФЗ о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом и введении наблюдения.

Другие авторы полагают, в таком решении нет необходимости, достаточно факта выявления самого деяния, причинившего крупный ущерб[10]. Профессор Н. А. Лопашенко отрицает необходимость установления признаков банкротства, полагая достаточным причинение крупного ущерба[11]. Действительно, в судебной практике имеет место квалификация деяний как преднамеренного банкротства и в том случае, если процедура арбитражного производства отсутствовала. Кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением к должнику в соответствии с порядком, установленным АПК РФ. При таком взгляде, однако, возникает вопрос, в чем будет состоять отличие преднамеренного банкротства от преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Сознанием виновного лица охватывается, что его поведение приведет к невозможности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

преднамеренное банкротство

Субъектами преступления закон называет руководителя или учредителя (участника) юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя.

Как и в случае совершения преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ, сложным в оценке является вопрос о возможности совершения преступления арбитражным управляющим. Нельзя отрицать такую возможность, несмотря на то, что арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность в условиях наступления признаков банкротства[12] [13]. Хотя деятельность арбитражного управляющего осуществляется в условиях уже имеющейся неплатежеспособности, действия, направленные на ухудшение состояния организации (предпринимателя), по мнению отдельных авторов[14], следует рассматривать как преднамеренное банкротство. В связи с высказанным заметим, что редакция ст. 196 УК РФ существенным образом изменилась, в настоящее время объективная сторона преступления не содержит действий, направленных на ухудшение состояния организации или гражданина.

В судебной практике встречались случаи квалификации таких действий по ст. 201 УК РФ.

Page 2

Действия должника, направленные на введение в заблуждение кредиторов и повлекшие причинение им ущерба, предусматривают уголовную ответственность согласно ст. 197 УК РФ.

Общественная опасность преступления состоит в создании угрозы эффективного экономического развития организаций, индивидуальных предпринимателей, выступающих контрагентами «фиктивного банкрота», подрыве доверия между хозяйствующими субъектами, нарушении в целом экономического оборота, основанного на добросовестности и добропорядочности его участников.

Объектом преступления являются отношения, обеспечивающие законную процедуру банкротства при наличии имеющихся на это оснований и защищающие интересы кредиторов.

Признаки преднамеренного банкротства физического лица

Объективная сторона преступления определена как «заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб».

Для установления состава преступления требуется уяснить и установить понятие «публичное объявление о несостоятельности».

Первоначально, конструируя состав фиктивного банкротства (ст. 197 УК РФ), законодатель опирался на определение, данное в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 г. Под объявлением понималось официальное объявление должника о своей несостоятельности (банкротстве), являющееся результатом решения руководителя предприятия-должника принятого совместно с кредиторами на основе анализа экономического состояния предприятия. Такое объявление публиковалось в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Правительство РФ определило газету «Коммерсантъ».

Сделка

В литературе предлагаются различные толкования понятия «публичное объявление». Наряду с подачей заявления в арбитражный суд в порядке ст. 9 Закона Б. В. Волженкин[1] [2] допускает, что такое объявление может содержаться в любом публичном, т.е. открытом, гласном заявлении руководителя и иных субъектов, указанных в ст. 197 УК РФ, однако не указывает, как это может происходить[3].

Е. В. Махно[4] приходит, как представляется, к верному выводу, полагая, что термин, применяемый в ст. 197 УК РФ не следует понимать буквально, при его наполнении необходимо применить системно-историческое толкование норм законов о банкротстве 1992, 1998, 2002 гг. которое позволит применять ст. 197 УК РФ.

В п. 6 ст. 28 Федерального закона от 26.

10. 2002 № 127-ФЗ сказано, что обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего и др. Остается неясным, является ли такой процедурой принятие арбитражным судом заявления должника о признании банкротом.

Предпочтительным, на наш взгляд, является понимание термина «публичное объявление» как обращение должника в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом (п. 1 ст. 7, ст.

8, 9, 37, п. 2, 3 ст. 224 Федерального закона от 26.

10. 2002 № 127). Такое заявление носит заведомо ложный характер, т.

е. должнику известно о возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Кроме того в п. 11 ст. 189.

Что такое преднамеренное банкротство?

32 Федерального закона от 26. 10. 2002 № 127-ФЗ предусматривается, что временная администрация кредитной организации по управлению кредитной организацией в целях предъявления к кредитной организации требований направляет объявление, содержащее сведения о кредитной организации в официальное издание каковым является «Вестник Банка России» для опубликования.

Статья 197 УК РФ предусматривает ситуацию, когда виновным сознательно не соблюдаются условия, при которых возможна подача заявления о банкротстве, т.е. законных оснований для объявления банкротом или обращения в арбитражный суд не имеется.

Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством РФ[5] [6].

Порядок определения признаков преднамеренного банкротства

Принятие заявления должника о банкротстве организации, гражданина (индивидуального предпринимателя) влечет неблагоприятные последствия для кредиторов по обязательствам должника, в том числе по обязанностям должника по уплате обязательных платежей (п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.

10. 2002 № 127-ФЗ). Возбуждение дела о банкротстве позволяет применить процедуру банкротства — мировое соглашение, предметом которого может быть договоренность между должником и кредиторами о прекращении обязательств должника, прощении долга, отсрочке или рассрочке причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов и пр.

Ущерб причиняется и в результате заключения мирового соглашения между кредиторами, введенными в заблуждение и руководителем должника (предпринимателем), и может состоять в предоставлении отступного, обмене требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательств, прощении долга (п. 1 ст. 156 Закона).

Понравилась

Под ним следует понимать и непогашенные задолженности должника перед бюджетом. Причиняемый в результате неуплаты долгов при фиктивном банкротстве крупный ущерб заключается в непоступлении кредиторам того, что им причитается. На сегодняшний день величина ущерба определена в сумме, превышающей 2 млн 250 тыс.

Арбитражный управляющий обязан «выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях» (п. 3 ст. 20.

3 Федерального закона от 26. 10. 2002 № 127-ФЗ).

Горячая линия с юристом.

Накануне подачи заявления о признании банкротом или после объявления о ликвидации предприятия виновным могут быть совершены действия, аналогичные тем, что описаны в ст. 195 УК РФ.

Однако тут есть определенное отличие, оно заключается в том, что должник создает видимость неплатежеспособности, вряд ли здесь совершаются действия по уничтожению имущества, предусмотренные ст. 195 УК РФ.

Субъективная сторона преступления выражается прямым либо косвенным умыслом (скорее прямым неопределенным в отношении последствий). Ранее статья предусматривала специальную цель — введение в заблуждение кредиторов. В литературе указывается, что наличие цели свидетельствовало исключительно о прямом умысле на совершение преступления и причинение крупного ущерба[7] [8].

Банкротство

Субъектами преступления являются руководитель юридического лица, учредитель (участник) юридического лица, гражданин, в том числе и индивидуальный предприниматель.


Page 3

  • 1. Укажите отличия между незаконным получением кредита (ст. 176 УК РФ) и мошенничеством в сфере кредитования (ст. 159 УК РФ).
  • 2. С какой формой вины совершается преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 176 УК РФ?
  • 3. С какого момента преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, является оконченным?
  • 4. Что является основанием кредиторской задолженности применительно к ст. 177 УК РФ?
  • 5. Назовите признаки, указывающие на злостность уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ).
  • 6. В чем заключается крупный ущерб применительно к ст. 195 УК РФ и кому он причиняется?
  • 7. В чем отличие неправомерных действий при банкротстве от хищения?
  • 8. Является ли признание юридического лица банкротом обязательным условием привлечения виновного к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ?
  • 9. Может ли арбитражный управляющий быть субъектом преступлений, предусмотренных ст. 195 и 196 УК РФ.

1. 3. , являвшийся руководителем Федерального государственного автономного научного учреждения, обратился с письмом о предоставлении целевого кредита.

Выделенный под поручительство «Росвооружение» целевой кредит был зачислен на расчетный счет специально созданного с этой целью обособленного структурного подразделения. Без проведения консультаций 3. заключил контракт с иностранной фирмой на поставку оборудования не по профилю учреждения и распорядился перечислить валютные средства в размере 2 млн 550 тыс.

долл, на расчетный счет фирмы «Стелемар» в Финляндию. В ходе расследования было установлено, что 3. преследовал цель извлечь прибыль, что позволило бы ему погасить задолженность по привлечению заемных средств.

Совершил ли 3. преступление? Если да, то какое? [1]3. Шихов под залог недвижимого имущества получил в «Нокссбанк» и «ВТБ 24» кредиты на сумму 84 млн 998 тыс. руб. и 39 млн 242 тыс. руб. соответственно. С целью уклонения от возврата кредитов и сохранения недвижимости Шихов инициировал процедуруу своего банкротства. Для этого он создал искус- ственнуую задолженность, совершая мнимые сделки по покупке неликвидныых векселей, а также заключил фиктивные договоры займа со своими знакомыми. В дальнейшем он снялся с учета в налоговой службе в Волгоградской области и зарегистрировался в качестве предпринимателя в Тамбовской области. Шихов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об объявлении себя банкротом. Сделано это было для того, чтобы представители банков не узнали о запуске процедуры банкротства и не смогли предъявить свои требования как кредиторы. Впоследствии собственность банкрота была выкуплена подконтрольной Шихову фирмой.

Квалифицируйте содеянное Шиховым.

Признаки преднамеренного банкротства юридического лица

4. В результате рискованных хозяйственных операций, неэффективного использования имущества организации и отсутствия собственных источников финансирования с середины 2016 г. финансовое состояние «Агентство ЮМТ» начало ухудшаться.

Со второй половины 2017 г. «Агентство ЮМТ» имело явные признаки банкротства, так как не могло удовлетворить требования кредиторов и исполнить денежные обязательства без ущерба другим кредиторам, а также отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Зная о наличии признаков банкротства, генеральный директор «Агентство ЮМТ» В.

от имени юридического лица в период с 01. 08. 2016 по 19.

Ужасная

08. 2017 совершал сделки на условиях, явно противоречащих рыночным отношениям, нормам и обычаям делового оборота. По условиям заключенным В.

договоров цессии задолженность платежеспособных предприятий и физических лиц перед агентством переуступалась подставным организациям «Политех», «Мажеста» и «Микротех», которые не обладали функциями и признаками коммерческих организаций. В результате действий, совершенных В. , причинен крупный ущерб кредиторам, сумма которого составила 667 302 362 руб.

Дайте юридическую оценку действиям В.

Очень понравилась!

5. Б. являлся участником с 50%-ной долей в уставном капитале и генеральным директором «Р.

». В распоряжении «Р. » имелся штат квалифицированных работников, на балансе находились денежные средства и имущество стоимостью 37 525 000 руб.

, а именно транспортные средства — тягачи в количестве 10 шт. , приобретенные по договору лизинга, полуприцепы в количестве 15 шт. , которые были предметом залога.

фиктивное банкротство

Располагая реальной возможностью использовать указанные средства в предпринимательской деятельности и извлекать доход, Б., злоупотребляя своими полномочиями, используя их вопреки законным интересам руководимого им общества, используя работников и указанные транспортные средства, оказывал различным субъектам предпринимательской деятельности грузовые транспортные услуги. Заключая с контрагентами договора, получил от указанной деятельности доход на сумму 28 830 362 руб. Полученные средства в кассу предприятия не сдал.

Распоряжаясь по своему усмотрению активами предприятия, лишил возможности направлять принадлежащие обществу денежные средства на развитие предприятия, погашение имевшейся перед кредиторами задолженности по денежным обязательствам и исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Действия Б. привели к ухудшению финансового состояния общества, создали и увеличили неплатежеспособность, невозможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. Решением арбитражного суда «Р.

закон о банкротстве

» признано банкротом. Дайте юридическую оценку действиям Б.

6. Бондаренко работал в должности директора «Веста», на должность руководителя организации назначен решением учредителя «Веста». Имея умысел на незаконное получение кредита в крупном размере, путем представления банку заведомо ложных сведений о наличии залогового имущества, в январе—феврале 2017 г.

Бондаренко изготовил документы, содержащие заведомо ложные сведения о наличии залогового имущества — техники у «Веста». Эти документы в целях незаконного получения кредита он из корыстных побуждений представил в Краснодарский региональный филиал акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», подал кредитную заявку на получение кредита в сумме 340 млн руб. , решение единственного учредителя «Веста» с приложением, содержащим заведомо ложные сведения о наличии в собственности «Веста» сельскохозяйственного оборудования на общую балансовую стоимость 587 230 491 руб.

Признаки преднамеренного банкротства физического лица

Заключил договор об открытии кредитной линии. Согласно п. 2.1 указанного договора получаемый им кредит является государственным целевым, имеющим прямое назначение на сельскохозяйственные цели.

Согласно кредитному договору на расчетный счет, открытый в Россельхозбанке и принадлежащий «Веста», были перечислены денежные средства в сумме 340 млн руб. Впоследствии денежные средства были обналичены и потрачены по собственному усмотрению Бондаренко.

Дайте юридическую оценку действиям Бондаренко. 7. После вступления в законную силу решения суда по делу о взыскании с А.

Кулик в пользу Совкомбанка суммы долга по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

А. Кулик, имея постоянный источник дохода, ежемесячную заработную плату 190 тыс. руб. за работу в должности директора, каких-либо выплат, с июля2016 г. по июнь 2017 г. с получаемых сумм дохода в пользу взыскателя Совкомбанка в счет погашения по судебному решению кредиторской задолженности не производил.

В рамках исполнительного производства 5 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании денежных средств из доходов должника — А. Кулика, с требованием — обязать бухгалтерию Негосударственного образовательного частного учреждения «Институт права и коммерции»: производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода.

Так себе

В марте 2017 г. данное постановление вместе с вышеуказанным исполнительным документом было вручено директору А. Кулику, являющемуся должником по данному исполнительному производству. Из справки, предоставленной из налоговой службы, было установлено, что в период с июля 2016 г. по июнь2017 г. должнику А. Кулику была выплачена заработная плата в размере 1 млн 432 тыс. руб., однако удержания и перечисления денежных средств из заработной платы согласно требованиям, указанным в исполнительном документе и судебного пристава — исполнителя, не производились.

Решите вопрос об уголовной ответственности А. Кулика.

Источники:

Признаки преднамеренного банкротства юридического лица

Вам также может понравиться